「AIに安全」は「安全」と同じではありません ― スコアの読み方

当サイトには「AIの影響を受けにくい仕事」を並べたランキングがあります。運営している立場から申し上げると、このページは読み方によって受け取り方が大きく変わるように思います。影響を受けにくいとされる職業を見つけて「自分は安全だ」と受け取る——その読み方には、少し注意が必要かもしれません。

たとえば配管工や看護師は、当サイトの評価でも相対的に影響を受けにくい側に位置する傾向があります。現場に行かなければ始まらない仕事、身体と判断が一体になっている仕事は、現在のAIが不得意とする領域だからです。これはしばらく大きくは変わらないと考えられます。

「職業が残る」と「仕事の中身が変わらない」は別の話

看護師の記録業務、配管工の見積もりや発注、教師の採点や教材準備——影響を受けにくいとされる職業の中にも、AIが得意とする定型業務は含まれています。そこがAIに置き換わったとき、職業そのものは残ります。ただし「その職業に求められるもの」は変わっていくかもしれません。記録が自動化された看護師は、より多くの患者対応を求められる可能性がありますし、見積もりが速くなった配管工は、段取りや提案力で差がつくようになるかもしれません。

つまり影響を受けにくいという評価の意味は、「変化が来ない」ではなく、「変化が来ても、その職業の中核的な価値は比較的残りやすい」と読むのが近いと考えています。逆に評価が高い場合も、「職業が消える」ではなく「中核だと思っていた部分が、実は定型業務だった」という手がかりに近いのかもしれません。

問いは「安全な仕事はどれか」ではなく、「5年後も人に残っていそうな部分はどこか」なのかもしれません。

スコアが測れない「二次的な変化」もあります

見落とされがちなのが、影響を受けにくい職業に人が流れ込む圧力です。事務職などが縮小し、介護や建設といった分野に人が移動すれば、そのこと自体が働き方や条件に影響することも考えられます。AIに直接置き換えられなくても、労働市場全体の動きを通じて間接的に変わる部分があるということです。この二次的な効果までは、スコアでは測れません。

そのため「安全ランキング」は、避難先の一覧としてではなく、「どのようなスキルの寿命が比較的長そうか」を考えるための材料としてご覧いただくのが良いのではないかと思います。

結局のところ、問いの立て方はこうなるのかもしれません。「安全な仕事はどれか」ではなく、「いまの自分の仕事のうち、5年後も人に残っていそうな部分はどこか。そこを厚くするために何ができるか」。ランキングは、その答えを探す出発点としてお使いいただければ幸いです。