ベースラインモデルの自動生成
一般的な分類や回帰の問題であれば、AutoMLや生成AIでベースラインをすぐに作れます。初期検証は速くなりますが、目的変数の置き方や評価指標の妥当性まで自動で保証してくれるわけではありません。
データサイエンティストはAIでなくなる？
データサイエンティストはAIに代替されるのか。AutoMLで試作の希少性が下がるほど、問題設定と評価設計の差が大きくなる。
先に結論
データサイエンティストは、AIでモデル試作のハードルが下がるほど、「作れる人」だけでは差がつきにくくなる職種です。今後も価値が残るのは、何を解くべきかを選び、どの精度なら使えるかを決め、運用後の責任まで設計できる人です。
この職業とは
データサイエンティストは、機械学習モデルを作る人というだけでは不十分です。実際には、どんな予測や最適化が事業価値につながるかを見極め、利用可能なデータを確認し、評価指標を決め、運用に耐える形まで設計する仕事です。数学や実装に加えて、何を解くべきかの見極めが重要な職種です。
AIの影響で、ベースラインモデルの作成、特徴量候補の提案、コード補完、チューニング案の提示は速くなります。一方で、問題設定そのものの妥当性、リークやバイアスの検知、運用後の責任ある評価は、今後も人が握るべき領域として残ります。
業界
テクノロジー
公開データで見るこの職業
生成AIへのさらされ度
95 / 100
188職業中 11位
米国政府の区分
さらされ度：非常に高い
米国労働統計局（BLS）による職業別の相対的なAIさらされ度区分（2026年）。
4つの公開データから当サイトが算出した0〜100の指標で、掲載している188職業の中での相対的な位置を示します。高いほど、生成AIがこなせる・実際に使われている業務の割合が大きいことを意味します。仕事がなくなる確率ではありません。
AIがこなせる業務の多さ（理論）
92
研究者による業務分析（Eloundouほか、ILO）。各データが評価する全職業の中での百分位です。
AIが実際に使われている業務の多さ（実利用）
98
Microsoft Copilot と Anthropic Claude がこの職業の業務に実際に使われた度合い。各データが評価する全職業の中での百分位です。
米国の雇用（BLS 2025〜35年予測）
- 就業者数の予測変化（2025〜35年）
- +34.6%
- 米国の就業者数（2025年）
- 275,600
- 年間の求人数（平均）
- 24,800
- 年収の中央値（2025年）
- US$120,230
- 就職に通常必要な学歴
- 学士（大卒）
BLSが挙げる変化の理由
需要の変化：予測期間の10年間に収集されるデジタルデータや電子データの量が増えるため、業界内でのこの職業の雇用比率は上昇する見込み。あらゆる業界の企業が、業務プロセスの改善や新製品の設計・開発に役立てるため、データを分析するデータサイエンティストを雇用する。
BLSの原文（英語）。翻訳はai-job-risk.netによるもの。
Demand change - share increases as larger amounts of digital and electronic data are collected over the projections decade. Businesses in all industries will hire data scientists to analyze data to help improve business processes and design and develop new products.
BLS の職業区分「Data scientists」の米国の数値です。BLS の予測は技術が過去と同じペースで進むことを前提にしており、AIの影響だけを予測したものではありません。
出典
さらされ度は、以下のデータを基に当サイトが算出しました（データ時点：2026年10月15日）。米国の雇用の数値は BLS の公表値をそのまま掲載しています。
- Eloundou, Manning, Mishkin & Rock, "GPTs are GPTs: Labor market impact potential of LLMs", Science (2024); data MIT licence
- Gmyrek, Berg, Kamiński, Konopczyński, Ładna, Nafradi, Rosłaniec, Troszyński. Generative AI and Jobs: A Refined Global Index of Occupational Exposure. ILO Working Paper 140. Geneva: ILO, 2025. © ILO, CC BY 4.0
- Tomlinson, Jaffe, Wang, Counts & Suri, "Working with AI: Measuring the Occupational Implications of Generative AI", Microsoft Research; CC BY 4.0
- Anthropic Economic Index (job_exposure); CC BY
- U.S. Bureau of Labor Statistics, Employment Projections 2025–35 and AI exposure categories
各データの公表元は、本サイトの作成・確認・推奨には関与していません。 出典・ライセンス・算出方法の詳細
データサイエンティストはAIでなくなる？
データサイエンティストのAIリスクを考えるうえで大切なのは、「モデルを作れること」と「モデルを事業で使えること」は違うと理解することです。AutoMLや生成AIで、精度がそこそこ出る試作モデルは以前より簡単に作れます。しかし、学習データの偏り、現場で使う際の制約、誤判定したときのコストまで含めて設計できるかどうかは、依然として高いハードルです。
むしろ今後は、モデル構築そのものの希少性が下がるぶん、問題設定と評価設計の差が大きくなります。どの精度なら採用できるのか、再現率と適合率をどちらに寄せるべきか、予測が人の判断をどう変えるのかを考えられる人ほど、AI時代でも価値を出しやすいです。
置き換わりやすい業務
AIで置き換わりやすいのは、定番の手法に沿って機械的に進められるモデル構築工程です。試作を早く回すには有効ですが、そこで出た結果が現場で使えるかどうかは別に判断が必要です。
特徴量候補や前処理コードの下書き
時系列特徴量、カテゴリ変換、欠損補完のコードを作る作業はAI支援で短縮しやすいです。ただし、リークや現場で使えない特徴量が混ざりやすく、文脈理解なしでは危険なことも多いです。
汎用的なハイパーパラメータ探索
既知のアルゴリズムに対して探索範囲を広げ、精度の良い組み合わせを探す作業は自動化しやすいです。しかし、その改善が事業価値に見合うか、再学習コストに耐えるかは別の判断が必要です。
評価結果の定型要約
精度、再現率、AUCなどを並べてレポート化する作業はAIがかなり助けてくれます。ですが、どの失敗が許容できず、どの指標を重く見るべきかは、人が前提を置かないと決まりません。
残る業務
データサイエンティストの価値が残るのは、問題設定と運用責任に関わる部分です。何を予測するべきか、どの誤差が危険か、どこで人の確認を挟むべきかといった設計は、人が担い続ける領域です。
本当に解く価値のある問題を選ぶこと
予測できることと、予測すべきことは同じではありません。モデル化したとしても、改善余地が小さい、運用負荷が高い、意思決定につながらないなら意味がないため、問題設定そのものの選択が重要です。
評価指標と運用条件を設計すること
再現率を上げるほど良いのか、誤検知を減らすほうが重要なのかは、現場のコスト構造で変わります。どの指標で成功とみなすかを定め、運用フローへ落とし込む判断は残り続けます。
リークやバイアスを見抜くこと
精度が高く見えても、未来情報が混ざっていたり、特定集団に不利な偏りがあるモデルは実運用に耐えません。見かけの性能より、学習データの危うさを見抜く慎重さが重要です。
モデルと人の役割分担を決めること
完全自動にするのか、候補提示で止めるのか、最終判断を人が持つのかで責任の置き方は変わります。現場で実際に回る形へ設計する仕事は、技術だけでは完結しません。
学ぶべきスキル
データサイエンティストは、モデル構築の速さだけでなく、事業と運用を理解した設計力を伸ばすことが重要です。AIを使って試作速度を上げつつ、責任ある評価と導入設計で差を作る方向が有効です。
因果と相関を切り分ける思考力
精度が高い相関を見つけても、それが施策に使えるとは限りません。どの変数が本当にコントロール可能なのか、どこまで因果っぽく読んでよいのかを考える力が重要です。
MLOpsと継続運用への理解
モデルは作って終わりではなく、再学習、監視、データドリフト対応まで含めて価値が出ます。現場導入後の保守まで見られる人ほど、AI時代でも実務価値を保ちやすいです。
現場部門との要件調整力
営業、CS、製造、医療などの現場部門は、必ずしもデータの言葉で話しません。曖昧な要望をモデル要件へ翻訳し、逆にモデルの限界を現場へ説明する橋渡し力が重要です。
生成AIによる試作を検証する力
コードや特徴量案をAIに作らせること自体は簡単になります。その上で、どこが危険か、どこに前提が抜けているかを見抜ける人だけが、速さを品質へ変えられます。
転職先候補
データサイエンティストの経験は、モデル構築だけでなく、問題設定、評価設計、意思決定支援に強みがあります。研究寄りに深める道だけでなく、分析や企画の上流へ広げる選択肢も見えてきます。
データアナリスト
モデル構築だけでなく、数字の解釈や示唆整理に強い人は、分析寄りの役割でも価値を出せます。予測そのものより、意思決定支援へ近い場所でデータを使いたい人に向いています。
さらされ度 95/100 · 米国の雇用 2025〜35年 +34.6%
市場調査アナリスト
仮説を立て、検証し、結論の限界まで含めて整理してきた経験は、市場分析でも活きます。機械学習の専門性を保ちながら、より意思決定に近い調査へ広げたい人に適しています。
さらされ度 94/100 · 米国の雇用 2025〜35年 +7.0%
プロダクトマネージャー
モデル精度と事業価値の接点を考えてきた経験は、プロダクトの優先順位判断にもつながります。技術実装から一歩上がって、何を作るべきかを決める側へ寄りたい人に向いています。
さらされ度 82/100 · 米国の雇用 2025〜35年 +6.9%
財務アナリスト
複雑な数値モデルを読み解き、前提条件の影響を考える力は、財務分析でも活きます。予測モデルの構築から、投資判断や経営判断に近い分析へ広げたい人に適しています。
さらされ度 91/100 · 米国の雇用 2025〜35年 +7.2%
研究アシスタント
実験設計や検証の厳密さに強い人は、研究支援の現場でも価値があります。事業課題から一歩引いて、検証品質そのものを高める仕事へ軸足を移したい人に向いています。
さらされ度 71/100 · 米国の雇用 2025〜35年 +4.4%
ビジネスアナリスト
複雑な課題を構造化し、限界つきで結論を出してきた経験は、業務分析でも強い武器になります。モデル構築より、課題定義と改善設計に近い仕事をしたい人に適しています。
さらされ度 88/100 · 米国の雇用 2025〜35年 +10.1%
まとめ
データサイエンティストは、AIでモデル試作のハードルが下がるほど、「作れる人」だけでは差がつきにくくなる職種です。今後も価値が残るのは、何を解くべきかを選び、どの精度なら使えるかを決め、運用後の責任まで設計できる人です。モデル精度の競争だけに寄らず、問題設定と導入設計に強い人ほど、AI時代でも長く必要とされやすくなります。
同じ業界の比較職種
ここに表示しているのは、データサイエンティストと同じ業界に分類される職種です。仕事内容が同一という意味ではなく、AIの影響やキャリアの近さを比較しやすい職種を並べています。
関連ページ・ツール
関連する読みもの
よくある質問
Q.データサイエンティストはAIでなくなる？
データサイエンティストの生成AIへのさらされ度は100点中95（188職業中11位）です。AIがこなせる・使われている業務の多さを示す指標で、仕事がなくなるかどうかを示すものではありません。BLSは、米国のデータサイエンティストの雇用が2025年から2035年にかけて+34.6%変化すると予測しています。
Q.データサイエンティストの業務のうち、AIに置き換わりやすいのはどれですか？
AIで置き換わりやすいのは、定番の手法に沿って機械的に進められるモデル構築工程です。試作を早く回すには有効ですが、そこで出た結果が現場で使えるかどうかは別に判断が必要です。具体的には：ベースラインモデルの自動生成、特徴量候補や前処理コードの下書き、汎用的なハイパーパラメータ探索、評価結果の定型要約。
Q.データサイエンティストの仕事で、人に残るのはどの部分ですか？
データサイエンティストの価値が残るのは、問題設定と運用責任に関わる部分です。何を予測するべきか、どの誤差が危険か、どこで人の確認を挟むべきかといった設計は、人が担い続ける領域です。具体的には：本当に解く価値のある問題を選ぶこと、評価指標と運用条件を設計すること、リークやバイアスを見抜くこと、モデルと人の役割分担を決めること。
Q.データサイエンティストがいま身につけておくべきスキルは何ですか？
データサイエンティストは、モデル構築の速さだけでなく、事業と運用を理解した設計力を伸ばすことが重要です。AIを使って試作速度を上げつつ、責任ある評価と導入設計で差を作る方向が有効です。具体的には：因果と相関を切り分ける思考力、MLOpsと継続運用への理解、現場部門との要件調整力、生成AIによる試作を検証する力。