KI-Berufsrisiko in Wissenschaft
Die Wissenschaft erzeugt enorme Mengen an Text und Daten, und KI verändert bereits, wie viel davon manuell verarbeitet werden muss. Literaturrecherche, Datenbereinigung und der erste Vergleich von Modellen oder Methoden können heute weit schneller erledigt werden, als eine allein arbeitende Forscherin es könnte. Die Spannung besteht darin, dass die Zusammenfassung früherer Arbeiten nicht dasselbe ist wie zu wissen, welche Frage es wert ist, gestellt zu werden, und eine Analyse durchzuführen ist nicht dasselbe wie zu wissen, ob ihr Ergebnis tatsächlich das bedeutet, was es zu bedeuten scheint. Diese Urteilsentscheidungen liegen bei der Ausbildung und dem Ruf eines Wissenschaftlers, nicht beim Werkzeug, das den Entwurf erzeugt hat.
Durchschnittliche Exposition der Branche
76
Analysierte Jobs
9
Wie man diese Seite sinnvoll liest
Die folgenden Hinweise erklären, wie der Branchenwert zu lesen ist, wo generative KI die Arbeit zuerst erreicht und wo von Menschen geführte Arbeit eher erhalten bleibt.
So liest man diese Branchenseite
Um die Wirkung von KI in der Wissenschaft zu verstehen, sollte man Informationsverarbeitung vom wissenschaftlichen Urteilsvermögen drumherum trennen. Literatur zu durchsuchen und zusammenzufassen, Datensätze zu bereinigen und vorzuverarbeiten, Standard-Statistik- oder Modellvergleiche durchzuführen und routinemäßige Laborprotokolle zu entwerfen geht mit heutigen Werkzeugen weit schneller. Eine tatsächlich neuartige Frage zu formulieren, ein Experiment zu entwerfen, das sie wirklich prüft, und ein mehrdeutiges oder überraschendes Ergebnis zu interpretieren, bewegen sich nicht im selben Tempo, weil sie von fachlichem Urteilsvermögen abhängen, das ein Werkzeug nicht selbst hervorbringen kann.
Was zuerst unter Automatisierungsdruck gerät
KI dringt zuerst in Literatursuche und -zusammenfassung über große Mengen von Aufsätzen, Datenbereinigungs- und Vorverarbeitungspipelines, das Entwerfen und Formatieren von Laborbüchern und Routineberichten sowie den schnellen Erstvergleich von Modellen, Parametern oder Analyseansätzen vor. Manche experimentellen Arbeitsabläufe nutzen bereits automatisierte Instrumente für repetitive Probenverarbeitung. KI stockt beim Kern der Forschung: zu entscheiden, welche Frage es wert ist, verfolgt zu werden, ein Experiment oder eine Studie zu entwerfen, die die richtige Variable isoliert, zu beurteilen, ob ein überraschendes Ergebnis die Realität oder ein Artefakt widerspiegelt, und Verantwortung für eine unter dem Namen einer Forscherin veröffentlichte Behauptung zu übernehmen.
Was weiter von Menschen abhängt
Dauerhaft menschlich bleibt in der Wissenschaft, Fragen zu formulieren und zu beurteilen, nicht zu verarbeiten. Hauptforscher und Wissenschaftler, die festlegen, welche Fragen wichtig sind, Experimentatoren, die Studien entwerfen, welche die richtigen Variablen kontrollieren, Wissenschaftler, die mehrdeutige oder widersprüchliche Ergebnisse im Kontext interpretieren, und Gutachter sowie Mentoren, die beurteilen, was als valide Behauptung gilt, hängen alle von Fachkompetenz und Verantwortlichkeit ab, die ein Modell unterstützen, aber nicht ersetzen kann.
Wie man den Abstand nutzen sollte
Wägen Sie bei wissenschaftlichen Rollen ab, wie viel der Arbeit Literaturrecherche, Datenverarbeitung oder Routineanalyse ist im Vergleich zum Stellen von Fragen und Interpretieren von Ergebnissen. Rollen, die auf Literaturüberblick, Datenbereinigung oder Standardmodellvergleichen konzentriert sind, sollten einen höheren Wert erwarten, da diese Aufgaben bereits von aktuellen Werkzeugen verdichtet werden. Rollen, die auf originärer Fragestellung, experimentellem Design oder der Interpretation mehrdeutiger Befunde zentriert sind, sollten einen niedrigeren Wert als Ausdruck von Urteilsvermögen lesen, das eindeutig menschlich bleibt.
Am stärksten durch KI gefährdete Jobs
Die folgende Tabelle zeigt eine aktuelle Momentaufnahme der Berufe, die in dieser Branche derzeit eher auf der höheren Risikoseite liegen. Sie sollte zusammen mit der festen Einordnung oben gelesen werden und nicht als dauerhafte Beispielliste.
| Rang | Beruf | Exposition gegenüber generativer KI |
|---|---|---|
| 1 | Soziologe | 90 |
| 2 | Meteorologe | 85 |
| 3 | Physiker | 84 |
| 4 | Astronom | 81 |
| 5 | Biologe | 80 |
| 6 | Anthropologe | 80 |
| 7 | Chemiker | 77 |
| 8 | Forschungsassistent | 71 |
| 9 | Geologe | 68 |
Die Exposition reicht von 0 bis 100 und vergleicht Berufe miteinander, auf Basis öffentlicher Datensätze (siehe Quellen). Sie ist keine Wahrscheinlichkeit, dass der Beruf verschwindet. Methodik
Quellen
Expositionsindex von ai-job-risk.net aus den unten genannten Datensätzen berechnet (Datenstand: 15. Oktober 2026). US-Arbeitsmarktzahlen stammen unverändert von der BLS.
- Eloundou, Manning, Mishkin & Rock, "GPTs are GPTs: Labor market impact potential of LLMs", Science (2024); data MIT licence
- Gmyrek, Berg, Kamiński, Konopczyński, Ładna, Nafradi, Rosłaniec, Troszyński. Generative AI and Jobs: A Refined Global Index of Occupational Exposure. ILO Working Paper 140. Geneva: ILO, 2025. © ILO, CC BY 4.0
- Tomlinson, Jaffe, Wang, Counts & Suri, "Working with AI: Measuring the Occupational Implications of Generative AI", Microsoft Research; CC BY 4.0
- Anthropic Economic Index (job_exposure); CC BY
- U.S. Bureau of Labor Statistics, Employment Projections 2025–35 and AI exposure categories
Die Herausgeber haben diese Website weder erstellt noch geprüft oder empfohlen. Vollständige Quellenangaben, Lizenzen und Methode
Häufig gestellte Fragen
Q.Welche Berufe in Wissenschaft sind der KI am stärksten ausgesetzt?
Am stärksten exponiert: Soziologe, Meteorologe, Physiker. KI dringt zuerst in Literatursuche und -zusammenfassung über große Mengen von Aufsätzen, Datenbereinigungs- und Vorverarbeitungspipelines, das Entwerfen und Formatieren von Laborbüchern und Routineberichten sowie den schnellen Erstvergleich von Modellen, Parametern oder Analyseansätzen vor. Manche experimentellen Arbeitsabläufe nutzen bereits automatisierte Instrumente für repetitive Probenverarbeitung.
Q.Welche Berufe in Wissenschaft sind am sichersten vor KI?
Dauerhaft menschlich bleibt in der Wissenschaft, Fragen zu formulieren und zu beurteilen, nicht zu verarbeiten. Hauptforscher und Wissenschaftler, die festlegen, welche Fragen wichtig sind, Experimentatoren, die Studien entwerfen, welche die richtigen Variablen kontrollieren, Wissenschaftler, die mehrdeutige oder widersprüchliche Ergebnisse im Kontext interpretieren, und Gutachter sowie Mentoren, die beurteilen, was als valide Behauptung gilt, hängen alle von Fachkompetenz und Verantwortlichkeit ab, die ein Modell unterstützen, aber nicht ersetzen kann.
Q.Ist Wissenschaft sicher vor KI?
Wägen Sie bei wissenschaftlichen Rollen ab, wie viel der Arbeit Literaturrecherche, Datenverarbeitung oder Routineanalyse ist im Vergleich zum Stellen von Fragen und Interpretieren von Ergebnissen. Rollen, die auf Literaturüberblick, Datenbereinigung oder Standardmodellvergleichen konzentriert sind, sollten einen höheren Wert erwarten, da diese Aufgaben bereits von aktuellen Werkzeugen verdichtet werden. Rollen, die auf originärer Fragestellung, experimentellem Design oder der Interpretation mehrdeutiger Befunde zentriert sind, sollten einen niedrigeren Wert als Ausdruck von Urteilsvermögen lesen, das eindeutig menschlich bleibt.
Q.Wie wird der Wert für Wissenschaft berechnet?
Er ist der durchschnittliche Expositionsindex der von uns erfassten Berufe in Wissenschaft, gewichtet nach US-Beschäftigung, wo BLS-Daten vorliegen. Auf der Methodikseite finden Sie die Quellen und wie sie zu lesen sind.